Сочинение 11.5 — одно из самых своеобразных заданий на ЕГЭ по литературе. Оно основано на принципе диалога искусств: выпускнику предлагается поразмышлять, как идеи литературного произведения могут быть воплощены в театре, кино или живописи.
Темы обычно формулируются так:
- Какие советы вы бы дали режиссёру, поставившему пьесу…?
- Какие сцены вы бы выбрали для иллюстраций к роману…?
- Какие художественные решения помогли бы актёрам передать авторский замысел?
Это не академическое сочинение в привычном смысле, а творческое рассуждение с элементами анализа. От выпускника требуется не просто знание текста, а умение осмысленно и оригинально перевести литературный смысл в художественный образ.
Структура успешного сочинения 11.5
1. Вступление: постановка задачи
Во вступлении важно не пересказывать тему, а сразу обозначить направление работы:
- назовите автора и произведение;
- уточните, в какой форме искусства вы размышляете — театральной, кинематографической, изобразительной;
- сформулируйте основную идею произведения (то, что хотел сказать автор).
Пример:
Комедия Грибоедова «Горе от ума» — это столкновение двух мировоззрений: «века минувшего» и «века нынешнего». Главная идея автора — утверждение новой нравственной и духовной силы, которая противостоит лицемерию и пошлости старого общества.
2. Основная часть: советы, обоснованные анализом
Главная ошибка большинства работ — простое перечисление сцен или «общие рассуждения».
Чтобы получить максимум баллов, каждый абзац должен строиться по чёткой логике:
Совет → выход на авторскую позицию → опора на текст → художественное решение (порядок может быть другой)
Пример (по теме о «Горе от ума»):
Автор изображает героя как человека, опередившего своё время, одинокого в борьбе с лицемерием фамусовского общества. В сценическом решении можно визуально подчеркнуть это одиночество: все персонажи одеты в серую гамму, а Чацкий — в яркий современный костюм. Такое контрастное решение помогает зрителю прочувствовать авторский замысел — противостояние живого разума и мёртвой социальной формы.
После каждого совета важно подкрепить мысль фактом из текста: конкретной сценой, монологом, репликой или характеристикой персонажа.
3. Заключение: осмысление результата
Заключение должно быть кратким, но содержательным.
Здесь вы подводите итог:
- что именно вы хотели показать через предложенные решения;
- как ваши советы помогают понять смысл произведения и позицию автора.
Пример:
Таким образом, предлагаемые режиссёрские решения помогают современному зрителю увидеть в Чацком не просто героя прошлого, а вечно актуальный образ мыслящего человека, не принявшего ложь и лицемерие общества.
Что проверяют эксперты
Эксперт не оценивает оригинальность ваших идей в буквальном смысле — ему важно увидеть мышление через текст.
Поэтому максимум баллов вы получите, если:
- Сформулировали авторскую позицию (что хотел сказать автор и зачем он это написал).
- Избегаете пересказа. Не пишите: «в этой сцене Чацкий приходит и говорит». Пишите: «в этой сцене автор через монолог героя раскрывает…».
- Используете минимум два литературоведческих термина (герой-резонёр, композиция, конфликт, ремарка, мизансцена).
- Показываете понимание художественной задачи. Ваши советы должны исходить из смысла произведения, а не быть внешним «украшением».
Типичные ошибки, из-за которых снижают баллы
- Пересказ вместо анализа. Любая попытка просто пересказать сюжет без выхода на идею обнуляет второй критерий.
- Игнорирование авторской позиции. Формула «каждый понимает по-своему» — не аргумент. Нужно чётко указать, что именно хотел сказать автор.
- Банальные советы. Фразы вроде «актёр должен быть выразительным» или «режиссёр должен показать чувства» не считаются аргументом.
- Отсутствие конкретики. Без ссылок на текст, сцену или реплику работа выглядит абстрактной.
- Нарушение жанра. Это не сочинение-рассуждение и не эссе, а творческая интерпретация на основе анализа текста.
Пример сочинения
Какие советы вы бы дали режиссёру, взявшемуся за постановку пьесы А. С. Грибоедова «Горе от ума»
Комедия А. С. Грибоедова «Горе от ума» — произведение, в котором столкнулись два мира: старый, основанный на чинопочитании и лицемерии, и новый, стремящийся к свободе мысли. В постановке важно передать не просто сюжет, а авторский замысел — показать трагическое одиночество умного и честного человека среди людей, погружённых в пошлость и самодовольство.
Первый режиссёрский акцент — изобразить внутреннюю и внешнюю изоляцию Чацкого. В сцене бала, где он произносит монолог «Французик из Бордо», герой стоит буквально один против толпы, а его слова остаются непонятыми. Чтобы передать это сценически, можно выстроить мизансцену: фамусовское общество — единая плотная группа в серых костюмах, а Чацкий — в ярком, современном наряде. Свет направлен только на него, создавая эффект «морального освещения». Таким образом зритель видит, что он — человек другой эпохи, «век нынешний», окружённый «веком минувшим».
Второй акцент — двойственность героя-резонёра. В своих монологах («Служить бы рад, прислуживаться тошно», «А судьи кто?») Чацкий обличает общественные пороки, но в сценах с Софьей проявляет человеческую слабость и горечь. Актёру следует передать ироничный, даже нервный тон речи, сочетание остроты ума и эмоциональности. Так зритель поймёт: перед ним не идеальный проповедник, а живой человек, страдающий от непонимания.
Третий акцент — финальная сцена отъезда Чацкого. Его слова «Карету мне, карету!» должны звучать не как истерика, а как горькое осознание поражения и одновременно нравственной победы. Можно усилить этот момент тишиной и остановкой движения на сцене: все персонажи застывают, оставаясь в бездействии, тогда как Чацкий уходит в свет. Такое решение визуализирует авторскую мысль о застое общества, которое утратило способность к духовному движению.
Таким образом, в постановке важно подчеркнуть не только социальную сатиру, но и философскую глубину комедии. Через контрасты света, цвета и интонации режиссёр сможет раскрыть главный замысел Грибоедова: показать, что истинное горе Чацкого — не в любви, а в непонимании его просвещённого ума.
